Israel visar sin makt över USA

Läsarnas kommentarer

• Sv: Sv: Judge Dredd
  Stene - "Dessa zoner du talar om är endast zonerna Israelerna med extremt brutalt våld mot civila ockuperade under senaste Libanonkriget."
  
  Exakt! Har Israel och Libanon, Västbanken och Gaza ett fredsavtal som har fastställt gränser? Nej. Vad är det då? Svar: Ockupationszoner/vapenstilleståndszoner när man inte skjuter på varandra.
  Där det är bosättningar kan man kalla marken annekterad. Vid ett eventuellt fredavtal kommer det att fastställas vad som ska ske med denna mark. Jag blundar inte, det är så internationell rätt funkar och kommer man inte överens så blir det ingen fred. Chansen att man ska komma överens är liten då judarna inte kommer låta sig kastas ut i havet vilket palestinierna kräver. Men så är det med de muslimska kravmaskinerna, de kräver att Västbanken ska vara "judenrein" men kan inte tänka sig att Israel ska vara "palestinienrein".
  Att krav och respekt går i båda riktningarna har inte medeltidsmuslimerna fattat.
  
  Jag säger inte att det är fel att kalla Israel ockupationsstat, men när muslimer och svenska nationalister (som jag anser borde bry sig mer om Sverige än om något land 6-700 mil härifrån) så brukar tongångarna vara att HELA Israel är ockuperat vilket det INTE är, så det är möjligt att vi har snackat om varandra.
  
  NÄR upphör ett folk vara rättmätiga besittare till ett land? Mitt svar skulle iaf vara när antingen landmassan uppslukas av havet eller folket upphör att existera.
  
  Ja jag "understår mig" då jag har väldigt svårt att tycka synd om muslimer för att dom har för lite land. Dom har stående erbjudande om eget land, men det duger inte, dom vill ha ALLT (var har vi hört det förr?), speciellt det som israelerna har odlat upp och med hjälp av stora avsaltningsanläggningar fått öknen (som det var dom fick köpa av muslimerna för dyra pengar) att grönska. Att dom "stackars" muslimerna skulle hjälpa till... Nejnej, det är jobb för dhimmis, men nu ska dom HA! (har vi heller inte hört förr va).
  Israel byggde en stor modern jävla avloppsanläggning i Gaza åt muslimerna... Tror du dom fick tack? En sån anläggning måste ju underhållas men att ta hand om sin egen skit är det muslimska "herrefolket" för fina för, det ska ju dhimmis sköta. När dammen började bli överfull ville dom pumpa ut skiten i Medelhavet, men det sa Israel nej till (konstigt?) Så vad hände? Jo dammen sprack vilket ledde till att ett antal palestininer drunknade i sin egen skit... Och gissa vems fel det var?
  
  Det är en återkommande egenhet, "en muslim gör aldrig fel". Jag hörde ett bra exempel på hur deras mentalitet fungerar.
  - Om en västerlänning råkar ut för något, en olycka eller liknande så säger han "vad gjorde jag för fel?"
  - Om en muslim råkar ut för något, en olycka eller liknande så säger han "vem har gjort detta mot mig?"
  
  Sen frågar du hur jag "understår mig". När en liten unge på 4-5 år ramlar och slår sig så är det mammas, pappas eller någon annans fel. När 50-60-åriga muslimer råkar ut får något så är det också någon annans fel, och i Mellanöstern är det naturligtvis judarna!
  Slutsats: Muslimer är stora skäggiga ouppfostrade barn och när dom ställer till med otyg ska dom ha smisk, för det är det enda språk dom fattar >;-]
  Judge Dredd

  , 2010-03-14

    
• Sv: Judge Dredd
  Nu är du verkligen ute och svävar i det blå. Kallar du detta vapenstilleståndzoner? Du har tydligen missat mycket vad som hänt. Dessa zoner du talar om är endast zonerna Israelerna med extremt brutalt våld mot civila ockuperade under senaste Libanonkriget. Resterande områden utnyttjar Israel till helt andra saker, som tex bosättningar vilket per automatik inte kan kallas för detta du påstår. Du blundar helt klart för saker som inte ens de värsta sionister blundar för.
  
  Detta är som att prata med en vägg. Det hela började med att någon vilsen själ påstod att det var fel att kalla Israel ockupationsstat vilket det INTE är då hela internationella samfundet inklusive Israel själva gör det. Ska det vara så jävla svårt att förstå?
  
  Angående foruminlägget är det solklart att det är mer relevant att jämföra med zigenare då Skåne var danskt för bara några hundra år sedan. Det är helt orelevant om zigenarna bott där eller inte då vi talar teoretiskt om vem som bott där för flera tusen år sedan. Sedan understår du dig att jämföra palestinska småbarn vilka har sina förfäder flera tusen år tillbaka i palestina med vuxna parasiter som kommer hit idag och låtsas vara barn. Det här blir bara mer och mer patetiskt hela tiden. Då jag redan nu kan räkna att du kommer skriva än mer verklighetsfrånvarande påståenden så säger jag redan nu att jag inte kommer besvara dessa då du tydligt visar att sanningen rinner av dig likt vatten på en gås.
  Stene

  , 2010-03-14

    
• Sv: Sv: Judge Dredd
  Inte i ett enda av krigen i området har Israel varit den anfallande parten, utan man har svarat på angrepp, förvisso väldigt hårt och brutalt, men man har aldrig varit den som har skjutit första skottet eller raketen.
  
  Om vi tar det senaste kriget, det i Gaza. Det skedde efter att Hamas eller andra under lång tid hade beskjutit södra Israel med raketer. Israel varnade, varnade och varnade och till slut gick dom in, förvisso som sagt väldigt hårt och brutalt men faktum kvarstår, dom sköt inte första skottet och dom hade varnat "lägg av nu annars slår vi tillbaka" ett antal gånger.
  Men som vanligt med muslimer så är dom enormt stora i korken, "heligt krig", "alla krigs moder", "allahu akbar", "de otrogna ska bada i blod" blablabla och som vanligt får dom på käften efter noter.
  Det verkar vara lite Don Quixote över muslimer och dom lär sig aldrig, varje gång tror dom att dom är störst, bäst, vackrast och oslagbara och varje gång får dom på käften.
  
  Jag försvarar inte sionismen, jag försvarar bara ett lands (oavsett vilket) rätt att existera och rätt att freda sig emot aggressiva grannar. Ockupationen gäller vapenstilleståndszonerna och det har jag redan svarat på.
  
  Krigsbrott... Går man till anfall så får man räkna med att den som blir anfallen skjuter tillbaka. På tal om "småbarn som kastar sten"... Dessa "småbarn" är samma typ av "barn" som de s.k. "ensamkommande flykting(skägge)barnen". Dessutom, hur många gånger har inte muslimer sprängt bussar, skolor, köpcentrum etc. med just barn?
  Förvisso har ockuperade rätt att organisera motstånd, men hur smart är det på en skala att under pågående fredsförhandlingar där tanken är att de ska få tillbaka sitt land (som Egypten och Jordanien) sätta igång att bomba igen? I det läget får dårarna fan i mig stå sitt kast.
  Men det är egentligen rätt enkelt. Dom vill inte ha ett självstyrande Gaza och Västbank, utan dom vill ha HELA Israel och sen sitta på sina divaner och röka vattenpipa och se på när de "otrogna hundarna" jobbar åt dem. Dom har ju en bra förebild, nämligen krigsherren och imperialisten Muhammed.
  
  Foruminlägget som du hänvisar till skulle möjligen vara relevant om man bytte ut zigenare mot danskar då Skåne och stora delar av södra Sverige bevisligen har varit danskt men aldrig zigenskt.
  Gå f.ö. tillbaka till mitt exempel med den "snodda cykeln". Senast det aktuella landområdet på östra medelhavstranden hade ett statsskick före 1948 var på kung Herodes tid. Så vem ägde skiten under tiden fram till 1948? Åså var vi tillbaka vid den "snodda cykeln" igen ;-)
  Judge Dredd

  , 2010-03-14

    
• Sv: Judge Dredd
  Rätterligen erövrat i krig? Nog för att man kan bli tvungen att föra anfallskrig för att försvara sig men det förändrar inte att det är en ockupationsstat. Du verkar ha missat att de själva erkänner att de är en ockupationsstat? Försvarar du sionismen mer än vad sionisterna själva gör?
  
  Skillnaden mellan Gustav II Adolf och Israel är många. Bland annat 300 års tidskillnad, inga mänskliga rättigheter, inget hycklande internationellt samfund och FN med avancerade krigslagar.
  
  Dina krigsbrott? Du menar alltså att det är bättre att skjuta småbarn som kastar sten än att spränga ockupanter i luften? De jämför med Rosengård men din jämförelse är ju absurd. Inser du inte det själv? För att du ska förstå vad jag menar med det så klipper jag här in ett inlägg jag precis läste på ett forum:
  
  "Helt plötsligt kommer FN och säger att zigenarna härskade över Skåne för ett par tusen år sedan och att Skåne därför skall tillhöra dom. Självklart beslutar vi oss för att inte skänka bort Skåne och att vi ska försvara det med våld om det så behövs.
  
  Zigenarna väller in längs Skånes kuster med amerikanska stridsvagnar och vapen. Vi går till motangrepp samtidigt som USA ligger med sina krigsfartyg i kattegatt och smular sönder Stockholm och andra strategiska mål med långdistansrobotar.
  
  Över hela Sverige bombas både militära och civila mål med F16 plan. Norge, Danmark och Finland beslutar sig för att gå in och hjälpa sitt grannland Sverige men inte ens det hjälper. Även de blir anfallna med samma brutalitet som Sverige.
  
  Zigenarna besitter nu hela Sverige och Danmark men även hälften av Norge och Finland. Zigenarna tvångsförflyttar över sju miljoner svenskar till Lappland. Ett Lappland som nästan bara består av urskog, fjälltoppar och ett par sönderbombade mindre städer. Vi har ingen egentlig tillgång till boskap och knappt någon odlingsbar mark. Infrastukturen är inget att tala om. Kommunikationer till omvärlden finns knappt dom heller. Något enstaka sjukhus och en handfull sönderbombade vårdcentraler utan mediciner skall räcka till hela befolkningen och knappt något rent dricksvatten finns att få tag i.
  
  Omvärlden gör ingenting, de ser bara på och utrycker sin medkänsla till Zigenarna som "bara tar tillbaka sitt land efter ett (påstått) utrotningsförsök av deras folk i bortre Sibirien".
  
  Katastrofen är ett faktum! Åren går och motståndsgrupper bildas för att slå tillbaka trots att det i princip är helt lönlöst. Omvärlden rapporterar bara en helt onyanserad bild, ingen runt om i världen förstår egentligen vad som hänt. I ett desperat försök att skaffa uppmärksamhet så börjar svenskar och norrmän kapa flygplan, egentligen bara för att chansen att få folk att förstå hur mycket vårt folk lider. Terroriststämpeln är ett faktum!
  
  Efter några decennier har du vant dig vid situationen. Du och din familj har köpt en liten stubbig jordplätt att odla på och byggt ett enkelt litet hus och försöker bara överleva detta kaos med ständiga bombanfall och räder.
  
  Helt plötsligt en dag kommer det bulldozers med militärtransport invältrandes på din lilla gård. De säger att marken är konfiskerad och att den nu tillhör zigenska nybyggare och jämnar ditt hus omedelbart med marken utan att disskutera. Du och din familj blir tvugna att flytta hem till en gammal faster som bor i en liten enrummare vid trerikröset.
  
  Därefter bygger zigenarna en mur som hindrar dig från att gå till arbetet och till och med från att besöka sjukhuset med din svårt sjuka och gravida fru. Det slutar med att din fru och ditt ofödda barn dör i ett smutsigt dike utanför en vägpost med hånflinande zigenare en bit bort. Dina två söner, Gustav och lilla Erik, blir ursinniga när de får veta vad som hänt sin mamma, de ger sig ut med sina kamrater och kastar sten men blir ihjälskjutna av en 70-tons stridsvagn. Allt du någonsin älskat är nu borta, du känner att du inte längre har något kvar att leva för. Du beslutar dig då för att hämnas och kontaktar en motståndrörelse som förser dig med ett bombbälte. Du tar dig med falska papper ner till stockholm, kliver på en buss vid Vasaparken och utlöser bomben.
  
  Sedan kallas du av zigenarägda medier över hela världen för en feg terrorist som borde utplånats redan vid födseln."
  
  Stene

  , 2010-03-13

    
• Sv: Ockupation
  Gustaf. Jag håller med Daniel Wiking i citatet av Herman Lindqvist;
  "Visst var Gustav II Adolf och Karl X Gustav erövrarkungar - men utan erövringar hade vi antagligen inte haft något Sverige alls, för i motsats till vad ett eller annat utvalt folk påstår så har Gud aldrig kommit till oss, pekat på Sveriges plats på jorden och sagt att "detta ska vara ert land"."
  
  Men nu är det Israel som är Gustav II Adolf och är erövrare. Israel liksom kungen begår/begick inga krigsbrott utan håller sina vapenstilleståndslinjer. Det står Israel fritt att liksom kungen annektera marken som dom har erövrat. Dom har gjort det på vissa platser som t.ex. Golan, men Egypten fick tillbaka Sinai efter fredsavtalet och Jordanien fick tillbaka Västbanken (som dom sen överlät till palestinierna).
  
  Israel har däremot sagt att dom kommer att behålla "hela" Jerusalem, som de rätteligen har erövrat i krig.
  
  Det är så det går till i krig och egentligen spelar det ingen roll vem som "knyckte cykeln" av vem från början eller vad "Gud" sa. De flesta ungar som har lekt "land och rike" vet vad jag snackar om.
  Det handlar inte om krigsbrott utan om erövring - ockupation är det innan erövringen är slutförd, alternativt innan återlämning sker.
  
  Krigsbrott är det däremot att skjuta på civila och då är frågan vilka som är de värsta krigsförbrytarna.
  A. De som står på slagfälten, siktar på militära mål och råkar träffa civila?
  B. De som gömmer sig bakom kjoltyg, siktar på civila och råkar träffa militära mål?
  Judge Dredd

  , 2010-03-13